原标题：肖战AO3事件：当流动的粉丝遭遇封闭的饭圈
今年二月底，艺人肖战的一名“大粉”带头号召肖战粉丝“小飞侠”举报发布在全球性同人创作平台Achieve of Our Own（简称AO3）上一篇名为《下坠》小说，导致整个平台无法在国内网络正常登陆、浏览。由于AO3的使用者众多且影响力极大，引发全网范围内针对艺人肖战及其代言产品的抵制。事后肖战工作室发布道歉短文，但因语义含混，并未获得公众谅解且引发了更大范围内的愤慨。
事件仍然在不断发酵，但问题并没有得到解决，AO3仍然在努力恢复功能，最初集中在肖战粉丝行为和偶像是否需要为粉丝行为负责的讨论逐渐想外延概念扩散。粉丝、饭圈成为社交媒体上出现的高频词汇。
娱乐行业大热的几年来，狂热粉丝和饭圈行为一直是公共媒体经常诟病和批判的对象，所关联的艺人常因极端的个体行为和小群体的作为而受到负面影响。从一个侧面说明，实际情况中都是“粉丝行为，偶像负责”。
偶像通过自身的特性吸引受众，加之“粉丝行为，偶像负责”的实践总结，似乎在偶像和粉丝之间构成了一种双向的权利义务关系，艺人和粉丝互为权利义务客体。于是衍生出了“粉随正主”这一种偏向负面的观念。但粉随正主的判断是不成立的。艺人和粉丝作为独立个体，并不因彼此之间单向的情感联系而对彼此的性质产生实质影响。将“粉丝”和“饭圈”等同起来，同样存在逻辑瑕疵。粉丝是一个相当广义的概念，而饭圈则是粉丝的一种活动形态。粉丝文化的主要表征是个体借由所喜爱的客体进行自我表达，而饭圈则更倾向于一种功能性的存在。粉丝文化就像公园里的英语角，三三两两聚集在一起谈论各自的话题，散去之后另可与他人组合再就新的话题展开交谈。饭圈则是典型的福柯式场景，封闭且充满规训，是权力自我彰显的场域。粉丝文化促使AO3获得科幻领域重要的奖项雨果奖，而饭圈文化则蕴藏着走向排除异己的必然趋势。
