近日，广东东莞市民彭先生的女儿在2024年年底不幸遭遇车祸去世。她年仅17岁，正在读高三。这起事故让彭先生悲痛万分。更让他难过的是，东莞交警先后出具了两份事故认定书，第一份认定他女儿在斑马线上被撞，司机负主要责任，但第二份事故认定书上斑马线的表述却消失了，肇事司机也变成了同等责任。
2024年12月28号18点36分，涉事车辆从东莞市东城街道新源路的主道转入辅道时，与穿行的电动自行车发生碰撞。17岁的电动自行车驾驶员彭某某倒地受伤，送医后因伤势太重不幸离世。事后，东莞交警出具了第一份事故责任认定书，判定当事司机张某曼驾驶机动车在人行横道上未让行人先行，负主要责任；彭某某未戴安全头盔，负次要责任。然而不到一个月，交警又出具了第二份事故责任认定书，尽管签名的还是之前的两位警察，但内容发生了重大变化。第二份认定书推翻了之前的认定，删除了人行横道的表述，改为地面未见人行横道标志标线，因此判定肇事司机只需负同等责任。
家属对这一变化感到困惑，并多次质问办案民警。死者家属在事发次日拍摄的现场路况显示，辅道中间斑马线的确不清晰，但路边有明显的标线。2025年3月26号，记者来到事故现场拍摄，发现涉事路段已经被补划标线。家属参照现场的灯柱和石码，对事发画面进行反复对比，判断车祸地点在这个红圈位置。
律师表示，在现实生活中，斑马线会被磨损，清晰度受到影响，但如不影响普通人的正常辨识，这样的斑马线仍然可以发挥交通标识的功能，行人和非机动车利用其通行受法律保护。是否在斑马线上撞人是量刑的关键因素。在亡人交通事故的处理中，主责、同责的法律后果差别巨大。如果肇事方承担主要责任，则涉嫌交通肇事罪，面临3年以下有期徒刑或拘役的刑期；相反，若承担同等责任，则肇事方不需要承担刑事责任。
