原标题：吸烟者感染新冠病毒率低于非烟民？控烟专家：断章取义的谣言
2月13日，一篇题为《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的微信文章在朋友圈流传。
该文章截取钟南山团队2月9日发表在medRxiv预印本平台上论文中的数据，得出“明显吸烟者感染率远低于非烟民”的结论，还大篇幅宣传吸烟能够驱邪治病。对此，多位控烟专家对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，这个结论没有科学依据，是断章取义的谣言。
偷换概念：病例构成比不是人群感染率
澎湃新闻注意到，该微信文章引用的一组数据确实出现在了钟南山等人发表的关于新冠肺炎患者临床特征一文的一张表格中。
“从临床数据了解到，1099病例中，有927例没吸烟病史，占85.4%；有21例曾有过吸烟史，占1.9%；现在吸烟并且患有的病例有137名，占比12.6%。”微信公号的文章作者就是根据这组数据，自行推导出“从数据比较分析，明显吸烟者感染率远低于非烟民”的结论。
“这明显是钟南山院士的论文数据进行了断章取义。”北京市控烟协会会长张建枢对澎湃新闻表示，论文根本没有“吸烟者感染率远低于非烟民”这一结论。
那么，从科学的流行病统计上是否可以从这组数据中得出“吸烟者感染率远低于非烟民”？
“病例构成比和人群感染率是两个概念。”新探发展研究中心原主任王克安解释，钟南山这篇论文里面是对已有1099个患病案例做的客观描述和分析，是病例是否吸烟情况的病例构成比，和人群的发病率和感染率是截然不同的两个概念。而微信公号文章中提到的“吸烟者感染率低于非吸烟者”，这是在偷换概念。
中国疾控中心控烟办原副主任姜垣也认同上述说法，如果要得出“吸烟者感染率低于非吸烟者”的结论，应该是从吸烟者里有多少人是密切接触者，密切接触者里有多少发病了，这是吸烟者的感染率。同样，非吸烟者里有多少人是密切接触者，密切接触者里有多少发病了，这是非吸烟者的感染率，然后再来对比吸烟者和非吸烟的发病率。
