今年4月17日，史先生的母亲过世了。他询问某AI应用哪天是“黄道吉日”适合下葬，AI推荐了4月19日。但当史先生再次咨询细节时，AI又给出了另一个“黄道吉日”。不久后，亲戚发生了交通事故，史先生认为这与选错日子有关，决定起诉AI公司。嘉善县人民法院已经开庭审理此案。庭审中，AI公司表示不存在网络侵权行为，软件服务过程中没有过错。而史先生一方则认为用户协议是格式条款，加重了用户责任，并且软件的通用警示不足、信息来源未经审查。
原本代表前沿科技的AI，频繁充当现代版“算命先生”，看似轻松的网络趣闻实则折射出数字时代一个值得严肃审视的公共问题：算法本身无立场，AI背后是庞杂的知识数据库，输出什么样的答案取决于用户提出的问题。在人工智能深度融入生活的今天，如何向科技工具提问、如何甄别工具答案，已成为新时代公民科学素养的重要体现。
人工智能不生产真理，也不制造迷信。大模型只是整合再现人类已有的文本资料，既包含现代科学知识，也收录黄历、择日术数等玄学内容。AI只会根据提问匹配相应文字，无法自主分辨信息真伪，划不清科学与文化糟粕的边界。如果带着宿命论思路询问择吉时日，AI会依照古籍术数输出干支宜忌、冲煞吉凶。很多人看到条理规整的回答便误以为有科技背书，实际上这只是对传统迷信文本的复述。反之，若以理性视角提问，AI又能跳出玄学框架，从天文、历史角度说明时日吉凶并无客观依据，事情成败取决于现实条件与风险管控。有经验的使用者会通过质疑、追问核验答案，促使模型给出更严谨的结论。
