近日，北京市海淀区人民法院公布了一起生命权、健康权、身体权纠纷案件的民事一审判决书。该案因一位来自陕西渭南的21岁女大学生杨某某，在转转平台先后两次购买银环蛇而起。六名被告除网络二手交易平台方转转之外，还有实施了出售、提供和交邮银环蛇的卖方三人，以及负责快递的申通公司和百世公司。
杨某某在第二次收到银环蛇后被咬伤后身故。杨某某父母选择在北京将六被告诉至法庭。一审判决称，根据“如无则不”的判断标准，如果银环蛇未交付给杨某某，则其不会遭受银环蛇咬伤的损害结果。六被告与杨某某损害后果之间均存在事实上的因果关系等，判六被告共计赔偿约33.69万元。
这宗个案在网络引发围观和热议，不仅因为一位花季少女之死，更因为它还关联着饲养野生动物为宠物的是与非，以及平台责任及快递企业责任的范围与边界。
网购毒蛇交易显现层层漏洞
近年来，在小众社群圈内，饲养各类稀奇古怪的“异宠”明滋暗长。在心理上，“异宠”满足了部分人群追求刺激、新鲜、彰显自我的个性需求。只要不违法、不伤及他人和公共利益，异宠对个人来说，也只是一道选择题。
但若挑战饲养“异宠”异化成了挑战生命、挑战法律，与此相关联的刑事责任、行政责任和民事责任，将无从逃避。杨某某之死对所有想在危险中寻求刺激的人来说，都是个警醒。
作为一名成年人，杨某某理当知悉购买毒蛇可能引发的危害后果，也应为其通过网络平台购买毒蛇的行为承担相应的后果。当然，她也的确因自己鲁莽而不智的行为，付出了生命的代价。
夺走杨某某鲜活生命的，直接原因是被毒蛇咬伤。而这一悲剧发生的前提，则是连毒蛇都能异地便捷购买的网络生态。
